堪培拉校园监管风暴升级！限制性措施争议触发独立审查，华人家长如何守护孩子权益？（组图）

堪培拉校园监管风暴升级！

限制性措施争议触发独立审查！

华人家长如何守护孩子权益？

2025年2月，堪培拉教育系统因“限制性措施”争议卷入舆论漩涡——社区服务部总干事凯瑟琳·鲁尔（Catherine Rule）宣布，将对负责监管学校行为的“高级执业者办公室”（Office of the Senior Practitioner）启动独立审查。

这场审查的导火索，是该办公室内部一名高级主管实名举报“学校长期违法使用限制性手段却未受追责”，事件暴露出的监管漏洞与法律冲突，引发华人社区高度关注。

争议焦点：锁车棚事件与监管失能

2024年，堪培拉一所公立学校将自闭症儿童锁入自行车存放棚的事件被曝光，成为推动审查的关键案例。

根据《高级执业者修正案2019》（Senior Practitioner Amendment Act 2019），限制性措施（Restrictive Practices）被定义为“任何限制人身自由的行为”，包括物理约束、隔离或药物控制等，其使用必须严格遵循法律程序并上报监管机构。

然而，高级主管阿梅娜·埃尔·查米（Amenah El Chami）指出，多起学校违规事件未得到彻查，甚至存在“系统性瞒报”风险，可能酿成“本可避免的悲剧”。

社区服务部数据显示，近年关于限制性措施的举报数量下降，但鲁尔承认“无法判断是因实际使用减少还是上报机制失效”。

高级执业者特蕾西·哈克尼斯（Tracey Harkness）透露，教育部门在2023年接受审计后，上报率显著提高，但“这仅说明监管压力下的合规调整，而非问题真正解决”。

事件引发堪培拉华人家长对校园管理透明度的强烈质疑。一位不愿具名的华人母亲表示：“学校以‘安全’为由限制学生自由，但若监管缺位，谁能保证措施不被滥用？”此类担忧并非空穴来风。

类似争议在澳大利亚其他地区亦有先例：2023年，悉尼某中学因强制隔离“行为异常”学生被起诉，法院判定其侵犯儿童权利。

值得关注的是，限制性措施的模糊界定与执行标准加剧了矛盾。例如，法律要求学校在5个工作日内上报限制性事件，但“工作日”与“自然日”的界定差异导致程序混乱。

华人法律学者指出，此类漏洞可能被学校利用，以“技术性拖延”逃避责任。

面对质疑，社区服务部长苏珊娜·奥尔（Suzanne Orr）承诺将审查结果通报议会社会政策委员会，但拒绝公开报告细节，引发公众对“暗箱操作”的批评。

鲁尔强调，审查旨在确保监管流程“完全符合法律要求”，但华人社区更关心实质改变——如何建立长效监督机制？

参考中国国内经验，2023年《未成年人学校保护规定》明确禁止学校设置侵犯学生人身自由的管理措施，并赋予学生课间活动、正当交流等权利。

反观堪培拉，尽管《高级执业者修正案》要求学校“最小化限制性措施”，但缺乏配套的司法审查与家长参与机制，导致政策落地困难。

事件发酵后，堪培拉华人家长团体开始自发组织法律咨询会，邀请律师解读《教育法》与限制性措施相关条款。

一位参与家长表示：“我们理解学校维护秩序的压力，但必须守住法律底线。若孩子因不当隔离产生心理创伤，我们将通过法律途径追责。”

堪培拉的教育监管风暴，折射出全球教育治理的共同挑战——如何在保障安全与尊重个体权利之间找到平衡点？

对于华人家庭而言，这场审查不仅是监督机制的试金石，更是提升维权意识、参与公共事务的契机。

正如华东师范大学法学院教授任海涛所言：“校规不应是‘法外之法’，而应成为教育理念的载体。”

当监管的齿轮重新校准，我们期待看到一个更透明、更人性化的校园环境，让每个孩子都能在安全与自由中健康成长。