重建乌克兰，中国是“救世主”还是“冤大头”？（组图）

俄乌冲突初期，乌克兰政府曾多次指责中国“偏袒俄罗斯”，甚至扬言“战后要清算中立国家”。然而，随着战事进入第四年，泽连斯基的态度发生了180度逆转。

2025年2月24日，俄乌冲突迎来三周年。这一天，面对西方媒体镜头，泽连斯基罕见地以“合作伙伴”定义中国，甚至直言“不需要武器，但需要中国的角色”，“希望在乌克兰恢复和平、未来重建等方面得到中国的帮助”。

持续了整整1095天，这场战争是否真的迎来转折点？泽连斯基这突然的“示好”，是绝望中的挣扎，还是大国博弈下的新棋局？乌克兰重建的蛋糕有多大？中国又是否会入局？

首先，可以明确一点，泽连斯基这一转变，是乌克兰对西方援助的彻底失望。西方军援虽让乌克兰勉强支撑战线，却也让其深陷债务泥潭，乌政府每年需偿还的利息已占GDP的30%，而乌克兰战后重建成本，已攀升至5000亿美元。

更讽刺的是，美国提出的所谓矿产协议，怎么看都是在“趁火打劫”，并非什么善意援助。现在，特朗普政府在俄乌问题上，已经180度转向，泽连斯基打出“中国牌”，就是在告诉白宫，自己还有“其他选择”。

至于中国是否会入局？我想答案未必乐观。

虽说乌克兰重建，这块蛋糕确实够大，仅韩国企业考察的项目估值就达9000亿美元，再加上泽连斯基对能源领域情有独钟，点名要求合作开发锂矿、核能与太阳能，而这些领域，恰好又是基建狂魔中国的强项，全球70%的锂加工产能、60%的太阳能板产量、以及全球领先的核电技术。

但这钱说白了，就是“有命挣，没命花”，乌克兰存在的三大隐患，足以让投资者望而止步：

第一、主权风险。乌政府被指“做不了自己的主”，部分国企已被美国资本控制；

第二、信誉危机。战前乌克兰多次违约国际贷款，2024年世界银行将其信用评级定为“垃圾级”；

第三、地缘雷区。即便冲突结束，俄乌关系仍可能长期紧张，项目易成政治牺牲品。

而且，泽连斯基的诉求，并非单纯的经济合作这么简单。对乌克兰而言，中国的吸引力不仅是资金，更是一种“战略选择”。他在记者会上，反复强调“安全保障”是重建的前提，“提供安全的国家，将获得重建乌克兰并盈利的机会。”

这意图够明确吧，说白了就是利用战后重建的幌子，试图将中国拉入其安全框架，以对冲俄罗斯的军事压力。这样一来，泽连斯基或许还能得到一个体面的退场——既不必承认战败，又能保住政治生命。

然而，他的这种想法，却忽略了一个关键矛盾。中国对主权的尊重，是普世的，既不等于支持乌克兰对克里米亚的主张，也不会为基辅的“反攻幻想”背书。

在俄乌冲突问题上，中国的外交逻辑始终清晰。2023年发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》中，提出了尊重各国主权、摒弃冷战思维、停火止战、启动和谈等12点主张，核心就是“对话协商”与“尊重主权”，而非选边站队。

去年9月，中国、巴西、埃及等“全球南方”国家在联合国成立乌克兰危机“和平之友”小组，支持以联合国宪章和国际法为基础，通过外交方式实现乌克兰危机全面持久政治解决，支持“全球南方”国家为此发挥建设性作用。

俄乌冲突三年，已造成700万人流离失所、20%领土失控、6000亿美元经济损失，甚至面临国将不国的局面。乌克兰的悲剧，始于2014年颜色革命后的“选边站”，盛于西方“民主灯塔”的幻觉。

对世界而言，这场战争最大启示，或许还是那句：“弱肉强食，适者生存，在核大国博弈中，小国永远是最脆弱的棋子”。