家长集体反对高中双休，是“斯德哥尔摩综合征“吗？（组图）

家长反对双休，终究是令人辛酸的一幕。从人性来说，没有家长不希望自己的孩子轻轻松松，但他们知道，自己的孩子现阶段还不配享有“轻松”。

题图由豆包生成，提示词：疲惫高中生，夕阳

近期，全国多地逐步推进落实普通高中双休制度，浙江杭州高一、二年级全面停止周末返校；江苏扬州、南通等地高一、二双休，高三调整为单休；湖南长沙部分高中下发周末放假通知，其中湖南师范大学附属中学实行周末双休制。

这份名单还在不断加长，有可能成为一个趋势。

相信不少人揉了揉眼睛，“什么，双休还要下通知？”是的，这就是现在的高中生态，什么法律规定，不存在的。

这对于学生来说，绝对是个好消息。最起码他们可以过得更像一个生活在现代世界的人了，有了基本的休息权利。

图/图虫创意

然而，这么一条看似利好的消息，却遭到了不少家长的集体反对。有家长洋洋洒洒地写下了4点理由和2点建议，投诉到了市民问政平台。

据凤凰周刊报道，即便是目前并未推行高中“双休”的衡水，家长们都陷入了提前“恐慌”，有家长甚至直言“让高中生双休，完全是胡搞”。

如今，一种非常坏的情况还是发生了。一个所有人都知道更好的政策，却遭到了受益者的反对。这种反直觉也反常识的情况，终究是一种悲哀。

01

双休，听起来似乎是个天经地义的权利。不过，如果放到高中，就会发现有点尴尬。

双休到底从哪来的？其实是劳动相关的法规。根据《国务院关于修改〈国务院关于职工工作时间的规定〉的决定》，自1995年5月1日起实行双休日，这就是双休日的缘起。

也就是说，职场才有双休，高中当然不能说是职场。

也有人大概会问，现在不是“双减”吗？研究一下就能发现，双减针对的是义务教育，高中也不在其中。

2023年，教育部等四部门《关于进一步规范义务教育课后服务有关工作的通知》也提出，学校课后服务结束时间应与当地正常下班时间作好衔接。理论上高中跟这个规定没有关系。

于是，高中成了一个非常独特的存在。劳动权利云云，和它挨不上边；减负云云，也享受不到。

图/图虫创意

高中就这样成了一个非常“残酷”的地方，它可以是“高考工厂”，也可以“军事化管理”，教育阶段那些令人窒息的画面，高压的环境，刷不完的题，精确到分钟的作息，几乎都发生在高中。

而且近些年，“高考工厂”的模式明显有蔓延的倾向，高中明显在进一步加压。在社交平台上也能看到，一些上了年纪的人还在说自己当年能双休，而现在双休已经基本消失，甚至一个月休一两天的情况都不在少数。

这有多恶劣，几乎是不用论证的事。谁都可以扪心自问一句，娱乐、休息统统消失，睁眼闭眼都是做题，你想生活在这样的环境里吗？

这也带来了巨大的副作用，首当其冲的就是一些高中生身心被摧垮。《2023年度中国精神心理健康》蓝皮书显示，高中生抑郁检出率已达到40%。至于一些极端案例，更是频频见诸舆论。

这种无限压榨体力的高中模式，自然引发了学生和家长的反弹。也正是在这种巨大的压力之下，一些地方开始下文改正，如今渐成趋势。

但家长群体也不是铁板一块，有一些家长对这种变革明确反对，甚至用上了一个词“胡搞”。

他们是患上了“斯德哥尔摩综合症”吗？

02

要相信一句话，父母之爱子，则为之计深远。当然，这里的“深远”是他们的认知范围内所能理解的深远。

家长不知道996、007的作息不好吗？不知道孩子身体吃不消吗？他们不想孩子“快乐健康地成长”吗？

他们当然知道，但他们更知道，孩子要高考。

那些所有的大道理都对，孩子要多休息，身体最重要，青春期的孩子要多运动，等等。听到这些，家长也都会“嗯嗯嗯”的赞同，但回头就是一句，“高考怎么办？”

无论人们如何用理想主义的玫瑰色去妆点教育，但教育的一重底色无法改变，这是评价、竞争、选拔，并以此关联一个人的阶层，这很无情，但也是现实。就像特朗普说要解散美国教育部，一个理由不就是美国学生数学也不行、阅读也不行，成绩太差了？

舆论和家长的态度反差，是因为根本上的处境错位。对于舆论来说，传递一种正确的理念就够了；而家长，却是真的在进行“项目管理”，他们要为“成本收益”负责——理念不必然带来效益，但高考真的会，考不上好大学的后果，舆论不会管，家庭必须承担。

▲考场外焦急等待的家长（图/图虫创意）

另一个不可忽视的问题，就是高考的区域竞争模式。高考以全省排名，那么一所高中、甚至一座城市的高中双休，在一些家长看来都是“利益受损”：别的城市孩子还在猛学呢。

而且有意思的是，仔细看看这些宣布双休的地方，都还是一些省会或是发达地区，也是人们认知里比较“文明”的地方。

这可能是个很尴尬的现实，越是相对开明的地方，越能认同科学理念的地方，监管相对完善的城市，在现有的考试框架里，却也可能是先“受损”的一方——届时的考试排名，就会给出一个结论。

由此家长的反弹，也就更能理解了。

03

那么难道问题无解吗？倒也未必。

比如有一种可能，即以一种超强的强制力贯彻下去，彻底打破囚徒困境，保证所有学校都实行双休，而且还不允许私下变相补课，强行把所有人拉回同一起跑线。

至于这种可能性有多大，那么不妨看看现在职场双休、带薪休假的情形，也能有所预判了。

而且也正如前面提到的，高考竞争以城市为单位，是一地的政绩。此前就发生过奇怪的情况，学生举报学校违规补课、提前开学云云，反倒被工作人员怼了回去。

这背后的动机也可窥见一二，本质上学校的升学率云云和一些部门是利益一致的。在这个背景下，所有地方整齐划一地贯彻双休，难度恐怕不小。

图/图虫创意

那么另一种可能，就是改革现有的考试选拔制度，把学生从刷题中解放出来，着重综合能力的考察，让他们可以更自由地凭兴趣探索，别这么内卷了。

只怕听到这些很多人都笑了，“高考就是最公平的！”“没了高考，普通人还有出路？”

这些话没错，而且是历史经验传递出来的。快乐教育也好、素质教育也罢，似乎都没有给高考提供成熟的、公正的替代化方案，很多人根本不敢相信由学校自己主导的招生、以“综合素质”为标准的评价模式，对芸芸众生会是个利好。

所以，人们纵然知道应试教育有这般那般不好，但慑于公正性丧失的恐惧，也只能匍匐于前：刷题、内卷、苦熬、抑郁，我都全盘接受。

这其实就是最大的无奈。人们明知一个事物有问题，到了必须有所修正的地步了——40%的抑郁检出率，相信没有家长会无动于衷。但是对公平公正的紧张，几乎封闭了所有的改善路径，也只能在这条内卷的道路上继续走下去。

家长反对双休，终究是令人辛酸的一幕。从人性来说，没有家长不希望自己的孩子轻轻松松，但他们知道，自己的孩子现阶段还不配享有“轻松”。

这，不是他们的认知问题，而是人生经验，是他们对社会水温的感知，是社会对他们的教育。