将中国视作“军事威胁”，要求承认“台湾独立”！韩森外交政策引专家忧虑（组图）

本文译自ABC，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

“我们被当成该死的傻瓜了。”这句话，大概是韩森对澳洲在国际社会地位的最精准概括。

随着一国党在民调中节节攀升，对现任执政党构成严峻挑战，外界越来越关注：这个党若真的执掌权柄，将把澳洲带向何方？

本月，一国党在RedBridge Group与Accent Research联合进行的民调中，支持率已领先于两大主要政党。

韩森宣布前副总理乔伊斯担任“财政部发言人”，并获得澳洲首富Gina Rinehart的背书——韩森还公开表示会就政策问题咨询Rinehart。

对此，工党发起筹款运动以抗衡韩森的政治攻势，而反对党则未排除与一国党进行拨票交易的可能性。

本周，Gina Rinehart与一国党党魁韩森在一场活动中同台。(ABC North Qld: Chloe Chomicki)

这一切意味着，我们有必要认真审视：一个由一国党领导、或深受其影响的政府，将如何应对外部世界？

该党的外交政策取向，对澳洲在本地区的地位、与亚洲各国的关系，乃至国家安全与战略格局，又将产生怎样的影响？

要回答这些问题并不容易。一国党官网上并无详尽的外交政策纲领，该党的政治重心历来在国内而非国际。

本周当韩森被追问外交政策时，她给出的答案极其简短——“与世界各国保持外交关系非常重要”，仅此而已。

但梳理过往记录，仍能勾勒出几条清晰的轮廓。

一国党是一个民族主义、孤立主义、保护主义政党。在许多方面，它希望撤离而非融入世界——这意味着要推倒澳洲现行外交政策所依赖的诸多根基，并颠覆其背后的大多数指导性预设。

将澳洲置于首位，将联合国置于末位

实现这一目标最显而易见的方式，就是彻底改变澳洲与国际机构的互动方式：大幅削减对外援助、激进压缩移民规模、退出联合国，并撕毁国际协定。

一国党一再承诺退出（或至少重新审视）澳洲在一系列国际组织和协议中的成员身份，包括联合国、世界卫生组织以及《巴黎协定》。

一国党认为，此举不仅可节省约10亿澳元，还能通过摒弃具有约束力的国际协议来捍卫澳洲主权。

去年一月，韩森对特朗普宣布美国退出世卫组织表示欢迎，并称联合国“已无可救药地迷失了方向”。

“它已成为令人憎恶的政权宣称合法性的平台，一个针对澳洲等西方国家的仇恨论坛，以及国际恐怖主义的默许支持者，”她当时说。

“联合国难民署、联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处、国际刑事法院——加入这些非民选的世界组织，真的符合我们的国家利益吗？”

一国党一再承诺，澳洲应退出联合国等国际组织。(AP Photo: Abdel Kareem Hana)

这种主权论调引起了不少共鸣。澳洲国立大学的Darren Lim表示，一国党正在引导一种“可以理解的绝望感”——在全球化与技术加速演进的世界里，许多人感到自己正在失去对生活的掌控。

“民粹主义政党倾向于想要消除全球化、国际规则和制度体系等外部力量的影响，并声称这样做是在保护主权，”他对澳洲广播公司表示。

但他指出，退出国际机构必将削弱而非增强澳洲的实力与影响力。“我们将失去在这些机构中影响其决策的话语权，也会破坏澳洲作为负责任中等强国在本地区的声誉。”

“节省下来的会员费，与为影响地区局势所需投入的其他能力建设资金相比，只是九牛一毛。”

Shiro Armstrong表示，退出国际机构将毁掉澳洲的声誉。(Australian National University)

来自澳洲国立大学克劳福德公共政策学院的Shiro Armstrong则措辞更为严厉，警告这将是“一个史诗级的乌龙球”，会“使澳洲在国际社会中沦为流氓国家”。

“澳洲作为建设性、积极主动的中等强国所积累的声誉，将在一夜之间被摧毁，而要重建这种国际地位，需要数年之功，”他说。“澳洲不是一个可以为所欲为的世界大国。”

应对中国的方案：需要大量飞弹

一国党“拉起吊桥、加强自身防御”的冲动，不仅针对多边机构，在涉及中国这个与澳洲经济联系最深的国家时，更是体现得淋漓尽致。

韩森长期以来是中国移民和中国对澳投资的坚定批评者，誓言要迫使众多外国投资者放弃对关键服务、房地产和农业用地的拥有或控制权。

她也明确表示，要将中国视为澳洲明确且紧迫的军事威胁。

去年，当一支中国海军特遣编队绕行澳洲大部分海域时，韩森同时将矛头指向艾博年政府和北京。

“他们正在传递一个简单的信息：中国可以随意攻击我们最大的城市，而且它对澳洲毫无尊重可言，”她写道。

“我们需要飞弹——大量的飞弹——来威慑我们在塔斯曼海所目睹的这种侵略行为，我们需要能够运载和发射大量飞弹的平台：舰艇、潜艇、飞机和移动陆基发射器。”

在某些方面，这与两大主要政党的立场并无本质区别——工党和联盟党同样认为北京可能在未来数十年对澳洲构成严峻安全威胁，工党也已投入巨资为澳洲采购新型导弹系统。

但一国党更进一步，做出了令人瞠目的国防承诺：将国防预算提高到澳洲GDP的5%，远超任何一个主要政党的目标。

韩森本周表示，这将“大约需要700亿到800亿澳元”，但分析人士估计，实际数字可能更接近四年内额外增加4000亿澳元——这笔钱，只能靠大规模增税或削减其他开支来填补。

韩森将中国视为澳洲面临的明确而紧迫的军事威胁。(ABC News: Matt Roberts)

台湾问题：与现状的尖锐决裂

在澳中关系中最敏感的台湾问题上，韩森的立场与现状形成了尖锐对立。

澳洲政府长期在台湾问题上维持微妙平衡——“认识到”但不“承认”北京关于台湾是其一部分的立场，同时与台北保持健康的商业和非官方政治联系，而韩森却想走一条截然不同的路。

2024年，韩森曾在参议院表示，澳洲的“一个中国”政策是“一个与现实不符的礼貌性闹剧”。

韩森主张“澳洲和世界其他国家应该承认台湾是一个独立的主权国家，事实上它自上世纪50年代以来就一直如此”。

“（中共）政权的首要任务是夺取台湾，很可能是通过武力，将那个拥有2400万自由人口的美丽岛国变成另一个受压迫的共产主义地狱。”

对于那些不满中共对台行为，或是认为“承认台湾不过是承认现实”人而言，韩森的论调或许能引起共鸣。

但实际上，这将使澳洲陷入几乎未知的险境。

中国长期以来一直坚称台湾是其领土的一部分。(Reuters: Dado Ruvic)

Armstrong博士直言，单方面承认台湾将是“澳洲在现代历史上最具负面后果的外交政策决定之一”。

他指出，没有任何具有分量的国家承认台湾为独立国家，连美国也不例外。“中国是世界上最大的贸易国，也是澳洲最大的经济和贸易伙伴。”

“承认台湾将导致澳洲与其最大的外部市场切断外交和经济联系，招致剧烈的经济报复，而对维护台湾的自主权却毫无裨益。”

Lim博士也认为，单方面承认台湾至少会引发北京方面的严重经济报复。“这并不是说台湾人民的自决权不是重要的价值观，但问题的复杂性意味着，追求这一价值观需要极其细致且技巧娴熟的外交手段。目前，几乎没有证据表明一国党认真考虑过此举将引发的连锁后果。”

特朗普与美国同盟

韩森一直是特朗普在澳洲最忠实的支持者之一，一国党也从“让美国再次伟大”（MAGA）策略手册中汲取了不少灵感。

她曾为特朗普的大范围关税政策叫好——即便澳洲也未能幸免——称自己热爱关税，并认为特朗普完全有权保护美国工业。

与联盟党和工党一样，她也支持AUKUS和澳洲建造核动力潜艇的计划。“我也相信AUKUS，这必须发生。我们需要与盟友达成该协议，”她本周早些时候对记者说。

一国党党魁韩森一直是特朗普在澳洲的头号粉丝之一。(Reuters: Evelyn Hockstein)

然而，党内也有其他声音对美国持更深的怀疑态度。本周，九号台报业翻出了2024年一国党参议员Malcolm Roberts的一则播客采访，其言论令人侧目。

“那个我曾如此尊敬的国家，现在就是世界上最大的恐怖组织，”Roberts说。“美国人民很棒，是可爱的人……但他们的政府自1913年以来就被全球主义寄生虫劫持了，而它现在掌控着世界有史以来最庞大的军事力量。”

对此，联盟党议员Garth Hamilton追问，澳洲人“有权知道，一国党是否打算将反美阴谋论置于我们外交和国防政策的核心”。

太平洋地区、对外援助与持久竞争

在太平洋地区问题上，韩森几十年来持续批评对外援助。上次选举中，她承诺通过“重新调整和减少”对外援助，每年最多节省30亿澳元——这将是幅度高达60%的史无前例的大砍。

在政府宣布为巴布亚新几内亚橄榄球联盟球队提供6亿澳元资金后，韩森在电波中痛斥太平洋地区的精英们将澳洲纳税人的钱中饱私囊。“我们被当成傻瓜了，十足的傻瓜，那里腐败太严重了。”

她还对获得澳洲大量发展援助的太平洋国家仍然倒向中国深感失望，甚至放出狠话：“他们在勒索我们。我会让他们滚开。我真会切断资助——你们要么为我们做事，要么一分钱也别想再拿。”

韩森在全国新闻俱乐部上略微软化了措辞，但仍坚持认为应切断对那些与中国建立密切关系的太平洋国家的资助。

腐败问题在太平洋地区确实根深蒂固，这一点韩森并没有说错。但Lim博士指出，若澳洲大幅削减对太平洋地区的援助，最可能的结果就是中国趁虚而入、乐得填补真空——这将削弱而非加强澳洲的地区影响力。

“抛弃我们在太平洋地区的伙伴，只会导致他们进一步转向中国以及任何能够提供所需经济机会的行为体。”

值得注意的是，政府也仍坚信中国正在太平洋地区寻求永久性的安全立足点。若澳洲实质上放弃该地区，北京的这项工作将变得更加轻而易举。

“削减对外援助很可能意味着纳税人的净损失——当北京介入取代我们成为该地区首选合作伙伴时，我们将不得不花费更多国防开支来应对随之而来的战略损失，”Lim博士说，“援助和外交官，比军队和武器便宜得多。”

本文译自ABC，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。